Dlaczego nie epistokracja?

Journal Title: Ruch Filozoficzny - Year 2017, Vol 73, Issue 2

Abstract

John Stuart Mill sądził, że wyjątkowa mądrość pewnej grupy mniejszościowej usprawiedliwia przyznanie jej większej władzy politycznej. Twierdził on, że obywatele lepiej wykształceni powinni dysponować większą liczbą głosów od reszty, nawet jeśli każdy obywatel powinien mieć prawo głosowania. Nie zamierzam stosować tu dość rozpowszechnionego argumentu, zgodnie z którym choć bez wątpienia osoby wykształcone mogłyby rządzić mądrzej od innych, to względy równego szacunku lub bezstronności proceduralnej bezpośrednio i kategorycznie przemawiają przeciwko przyznaniu niektórym ludziom większej liczby głosów niż pozostałym. Nie przeczę (ani też nie zgadzam się), że osoby wykształcone dysponują przypisywaną im przez Milla mądrością, lecz nie zgodzę się, że teza ta może uzasadniać nierówną dystrybucję władzy politycznej. W każdym razie moim celem jest w tym samym stopniu wyjaśnienie Millowskiej koncepcji scholokracji, docenienie jej wagi jako wyzwania rzuconego zasadzie równej siły głosu obywateli, jak też jej krytyka.

Authors and Affiliations

David Estlund

Keywords

Related Articles

The concept of interdisciplinary dialogue by Anna Teresa Tymieniecka

To meet the eternal human desire to know and understand Everything, Anna Te- resa Tymieniecka (1923–2014) had taken an interdisciplinary dialogue with rep- resentatives of the humanities, social sciences, the natural sci...

Głos nadziei w „erze świadectwa”. Kategoria świadka w dyskusji etycznej

Rzeczywistość świadectwa jest doniosła, dobrze znana, obecna w wielu sytuacjach i kontekstach ludzkiego życia. Kategorie świadka i świadectwa są obecnie cenione i eksponowane w społecznym dyskursie. Stanowią także przedm...

Download PDF file
  • EP ID EP321614
  • DOI 10.12775/RF.2017.011
  • Views 53
  • Downloads 0

How To Cite

David Estlund (2017). Dlaczego nie epistokracja?. Ruch Filozoficzny, 73(2), 7-25. https://www.europub.co.uk/articles/-A-321614