До питання безальтернативності положення ч. 5 ст. 176 КПК України та його відповідності вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Journal Title: ПИТАННЯ БОРОТЬБИ ЗІ ЗЛОЧИННІСТЮ - Year 2018, Vol 2, Issue 36

Abstract

Статтю присвячено аналізу змін у кримінальному процесуальному законодавстві України стосовно правової регуляції інституту запобіжних заходів, що відбулися у зв’язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 7 жовтня 2014 р. № 1689-VII, та з’ясуванню відповідності цих змін не лише положенням національного законодавства, а й положенням міжнародно-правових документів та рішенням Європейського суду з прав людини, зокрема. Інструментом установлення відповідності цих змін приписам згаданих документів стало порівняння доданої до ст. 176 КПК України частини 5 зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 39 Наукові дослідження Випуск 36 ’ 2018 Стверджується, що введення норми, передбаченої ч. 5 ст. 176 КПК України, автоматично призвело до погіршення правового статусу осіб, обвинувачених за статтями 109–1141, 258–2585, 260, 261 Кримінального кодексу України, через обмеження можливості застосовувати до них інші, крім тримання під вартою, запобіжні заходи порівняно з іншими особами, що вчинили злочини, віднесені у кримінальному праві до аналогічної за тяжкістю суспільної небезпечності групи злочинів. Наголошено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віддавання переваги лише тяжкості вчиненого злочину без урахування всіх інших обставин не дозволяє максимально індивідуалізувати процес застосування щодо того чи іншого підозрюваного, обвинуваченого «адекватного» вчиненому та характеристиці його особистості запобіжного заходу. Крім того, закріплення у кримінальному процесуальному законі положення про безальтернативність застосування до особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту виглядає певним дисонансом з огляду на закріплення законодавцем у низці згаданих вище статей Кримінального кодексу України заохочувальних норм. Після викладення у статті цієї та іншої відповідної аргументації робиться висновок про те, що положення ч. 5 ст. 176 КПК України не відповідають вимогам ст. 5 зазначеної Конвенції внаслідок їх суперечності духу і букві закону.

Authors and Affiliations

Владислава Станіславівна Батиргареєва, V. S. Batyrgareieva

Keywords

Related Articles

On the definition and structure of realization of the criminal procedure standards

The article considers the issues of definition and structures of the realization of criminal procedure standards. It is concluded the realization of these standards is the activities of actualization of the criminal proc...

Typical traces of crime – an important element of the criminalistic characteristic of murders in order to take over the housing

The article examines the typical traces that occur when a murder is committed in order to take over the housing of citizens. The author draws attention to the relevance of this study. It is emphasized that the mechanism...

Удосконалення кримінально-правового регулювання відповідальності за злочини проти державного діяча

У статті висвітлено проблеми дослідження кримінально-правового регулювання відповідальності за лочини проти державного діяча. Зокрема, проведений аналіз норм КК України дозволив виявити три статті, які встановили криміна...

About the feasibility of legal regulation of criminal offense under the law of Ukraine

The article is devoted the actual questions of institute of criminal misconduct in the criminal and of criminal procedure of statute of Ukraine. Consider the feasibility of establishing such an institution in Ukraine; li...

Essence of judicial trial (judicial investigation) and it’s place in the system of criminal realization

The article is devoted to the problems of determination of concept, maintenance and types of judicial trial and its place in the structure of criminal realization. The necessity of selection of the certain stages (parts)...

Download PDF file
  • EP ID EP534341
  • DOI -
  • Views 140
  • Downloads 0

How To Cite

Владислава Станіславівна Батиргареєва, V. S. Batyrgareieva (2018). До питання безальтернативності положення ч. 5 ст. 176 КПК України та його відповідності вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ПИТАННЯ БОРОТЬБИ ЗІ ЗЛОЧИННІСТЮ, 2(36), 23-41. https://www.europub.co.uk/articles/-A-534341