До питання безальтернативності положення ч. 5 ст. 176 КПК України та його відповідності вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Journal Title: ПИТАННЯ БОРОТЬБИ ЗІ ЗЛОЧИННІСТЮ - Year 2018, Vol 2, Issue 36
Abstract
Статтю присвячено аналізу змін у кримінальному процесуальному законодавстві України стосовно правової регуляції інституту запобіжних заходів, що відбулися у зв’язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 7 жовтня 2014 р. № 1689-VII, та з’ясуванню відповідності цих змін не лише положенням національного законодавства, а й положенням міжнародно-правових документів та рішенням Європейського суду з прав людини, зокрема. Інструментом установлення відповідності цих змін приписам згаданих документів стало порівняння доданої до ст. 176 КПК України частини 5 зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 39 Наукові дослідження Випуск 36 ’ 2018 Стверджується, що введення норми, передбаченої ч. 5 ст. 176 КПК України, автоматично призвело до погіршення правового статусу осіб, обвинувачених за статтями 109–1141, 258–2585, 260, 261 Кримінального кодексу України, через обмеження можливості застосовувати до них інші, крім тримання під вартою, запобіжні заходи порівняно з іншими особами, що вчинили злочини, віднесені у кримінальному праві до аналогічної за тяжкістю суспільної небезпечності групи злочинів. Наголошено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віддавання переваги лише тяжкості вчиненого злочину без урахування всіх інших обставин не дозволяє максимально індивідуалізувати процес застосування щодо того чи іншого підозрюваного, обвинуваченого «адекватного» вчиненому та характеристиці його особистості запобіжного заходу. Крім того, закріплення у кримінальному процесуальному законі положення про безальтернативність застосування до особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту виглядає певним дисонансом з огляду на закріплення законодавцем у низці згаданих вище статей Кримінального кодексу України заохочувальних норм. Після викладення у статті цієї та іншої відповідної аргументації робиться висновок про те, що положення ч. 5 ст. 176 КПК України не відповідають вимогам ст. 5 зазначеної Конвенції внаслідок їх суперечності духу і букві закону.
Authors and Affiliations
Владислава Станіславівна Батиргареєва, V. S. Batyrgareieva
Keywords
Related Articles
- EP ID EP534341
- DOI -
- Views 141
- Downloads 0
Кримінально-правове забезпечення охорони інформаційних відносин у прикордонній сфері
У статті розглядаються питання кримінально-правової охорони інформаційних відносин. З появою нових видів загроз національній безпеці України у сфері охорони та захисту державного кордону питання розвитку та посилення зах...
The direct object of the crime envisaged in the Art. 307 of the Criminal Code of Ukraine
In the article through the prism of social relations, the direct object of the crime envisaged in the Art. 307 of the Criminal Code of Ukraine (illegal production, making, purchasing, storage, transportation, sending or...
The problems of the effectiveness of criminal law to protect the environment in Ukraine and the Europinіan Community
The article is a theoretical study of the problem of application of criminal law to protect the environment in Ukraine and the EU. The question of the relevance of the use of criminal responsibility as preventive and pun...
Проблеми визначення обсягу доказів та порядок їх дослідження в судовому провадженні
Стаття присвячена новелі кримінального процесуального законодавства, яка передбачає порядок визначення обсягу доказів та їх дослідження в процесі судового розгляду (ст. 349 КПК України). Здійснено аналіз поняття «обсяг д...
Перспективи вдосконалення покарання за злочини у сфері охорони моральності неповнолітніх з урахуванням досвіду зарубіжних країн
Стаття присвячена порівняльно-правовому аналізу положень кримінальних законів окремих зарубіжних країн про покарання за злочини проти моральності неповнолітніх. Встановлені та описані відмінності у підходах до визначення...