Konstrukcja związku przestępnego (joint criminal enterprise) a Statut Rzymski Międzynarodowego Trybunału Karnego
Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2015, Vol 1, Issue 4
Abstract
Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie o możliwość stosowania konstrukcji związku przestępnego przez Międzynarodowy Trybunał Karny. W pierwszej części opracowania autor prezentuje omawianą konstrukcję w kształcie wynikającym z orzecznictwa Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii. Druga część tekstu poświęcona jest przedstawieniu rozumienia art. 25 ust. 3 Statutu Rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego w dotychczasowym orzecznictwie trybunału. Orzecznictwo to dotyczy przede wszystkim współsprawstwa, współsprawstwa pośredniego oraz podstawy odpowiedzialności, o której mowa w art. 25 ust. 3 lit. d statutu. Mimo że nie jest ono jeszcze zbyt bogate, wyraźnie widać, że orzecznictwo trybunału jugosłowiańskiego nie będzie stanowić punktu odniesienia przy wykładni postanowień Statutu Rzymskiego. W trzeciej części opracowania autor stara się odpowiedzieć na pytanie o możliwość stosowania konstrukcji związku przestępnego przez Międzynarodowy Trybunał Karny. Dochodzi do wniosku, że tylko pierwsza postać omawianej konstrukcji, będąca w istocie współsprawstwem rozumianym na gruncie teorii subiektywnej, mogłaby być wykorzystywana przez Międzynarodowy Trybunał Karny. The aim of this paper is an attempt to answer the question whether joint criminal enterprise doctrine can be used by the International Criminal Court. After short introduction, in the second part of the paper author presents discussed doctrine in a shape resulting from jurisprudence of the International Criminal Court for the former Yugoslavia. The third part is dedicated to the presentation of an understanding of the article 25 (3) of the Rome Statue of the International Criminal Court in the current jurisprudence of the Tribunal. This jurisprudence concerns above all co-perpetration, indirect co-perpetration and mode of liability mentioned in the article 25(3)(d) of the Statue. Although this jurisprudence is not very rich, we can conclude that jurisprudence of the International Criminal Court for the former Yugoslavia will not be a point of reference for the interpretation of the provisions of the Rome Statue. In the fourthpart of the paper author tries to answer the question whether joint criminal enterprise doctrine can be used by the International Criminal Court. He concludes that only first form of the discussed doctrine, which is in fact co-perpetration understood on the ground of the subjective theory, could be applied by the International Criminal Court.
Authors and Affiliations
Mateusz Olewiński
Keywords
Related Articles
- EP ID EP371429
- DOI -
- Views 55
- Downloads 0
Zbieg przestępstw czy zbieg kar? Rozważania o podstawie wymiaru kary łącznej w świetle nowelizacji Kodeksu karnego z 20 lutego 2015 r.
Opracowanie zawiera krytyczną analizę rozwiązań dotyczących kary łącznej, wprowadzonych do polskiego systemu prawa na mocy nowelizacji z dn. 20 lutego 2015 r. W szczególności odnosi się do teoretycznych podstaw oraz funk...
Skarga na wyrok sądu odwoławczego. (Non)sens nowego rozdziału 55a Kodeksu postępowania karnego?
W artykule przedstawiono nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga do Sądu Najwyższego na wyrok sądu odwoławczego, uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania. Środek...
Przedmiot czynności wykonawczej przestępstwa „prania brudnych pieniędzy”. Uwagi na tle uchwały Sądu Najwyższego z 18 grudnia 2013 r., I KZP 19/13
Artykuł dotyczy interpretacji znamion czynu zabronionego z art. 299 § 1 k.k., w oparciu o językowe reguły wykładni tekstu prawnego. Spór wokół interpretacji znamienia przedmiotu czynności wykonawczej typu czynu zabronion...
Umorzenie kompensacyjne z art. 59a k.k. – problemy do rozstrzygnięcia
Considerations included in the article relates to the new institution of substantive criminal law contained in art. 59a of Criminal Code, known as „compensatory discontinuation”, introduced into Polish law system by the...
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2017 r., II KK 104/16
Niniejsze opracowanie jest glosą do wyroku Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2017 r., II KK 104/16. Zdaniem sądu motywacja zasługująca na szczególne potępienie w przypadku zabójstwa różni się od tak ocenionej motywacji w pr...