Porównanie oceny mikrobiologicznej po zastosowaniu ultradźwiękowego systemu Vector® i tradycyjnego leczenia periodontologicznego w przewlekłym zapaleniu przyzębia u dorosłych. Wstępne badania własne i przegląd piśmiennictwa
Journal Title: Journal of Stomatology (Czasopismo Stomatologiczne) - Year 2012, Vol 65, Issue 2
Abstract
Wprowadzenie. Zapalenie przyzębia jest chorobą infekcyjną, której przyczyną są bakterie oportunistyczne występujące w jamie ustnej. Obecność bakterii w połączeniu z uwarunkowaniami genetycznymi gospodarza i innymi czynnikami może prowadzić do utraty tkanek utrzymujących ząb. Złotym standardem postępowania w schorzeniach przyzębia jest mechaniczne usunięcie zarówno miękkich, jak i twardych naddziąsłowych i podziąsłowych złogów, stanowiących główny rezerwuar periopatogenów. W praktyce stomatologicznej przy zabiegu oczyszczania powierzchni korzenia (root-planing) najczęściej stosowane są narzędzia ręczne. Alternatywą dla standardowego postępowania periodontologicznego może być ultradźwiękowy system Vector® firmy Dűrr Dental (Bietigheim−Bissingen). Cel pracy. Porównanie wyników mikrobiologicznych po zastosowaniu niechirurgicznego leczenia z zastosowaniem ultradźwiękowego systemu Vector® oraz narzędzi ręcznych u pacjentów z przewlekłą chorobą przyzębia na podstawie literatury i wstępnych badań własnych. Materiał i metody. Dwudziestu pacjentów z przewlekłą chorobą przyzębia podzielono na grupę, w której zastosowano system Vector® oraz grupę poddaną tradycyjnemu mechanicznemu leczeniu za pomocą kiret Gracey. Badanie mikrobiologiczne zostało wykonane za pomocą testu Perio-Analyse® (Pierre-Fabre Oral Care) identyfikującego dziewięć periopatogenów, tj.: Porphyromonas gingivalis, Prevetella intermedia, Eikenella corrodens, Campylobacter rectus, Aggregatibacter actinomycetem comitans (dawniej Actinobacillus actinomy cetemcomitans), Fusobacterium nucleatum, Tanerella forsythia (dawniej Tannerella forsythensis), Peptostreptococcus micros i Treponema denticola. Materiał do badania mikrobiologicznego pobierano za pomocą papierowych sączków z wybranych kieszonek przyzębnych przed przystąpieniem do leczenia oraz 12 tygodni po jego zakończeniu. Podsumowanie. W badaniach własnych nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic pomiędzy dwoma zastosowanymi metodami. Oznacza to, że redukcja drobnoustrojów uzyskiwana podczas leczenie z zastosowaniem systemu Vector® jest taka sama jak przy metodzie tradycyjnej.
Authors and Affiliations
Aleksandra Sender-Janeczek, Marek Ziętek
Keywords
Related Articles
- EP ID EP57613
- DOI -
- Views 119
- Downloads 0
Halitosis – review of literature
Introduction: Halitosis (bad breath) is a problem affecting 15-60% of the population and it is the third most frequent reason for visiting the dentist. Aim of the study: To describe causes, detection methods and treatmen...
Badania mikrotwardości tkanek twardych zębów w przebiegu amelogenesis imperfecta na wybranym modelu myszy transgenicznych
Wprowadzenie. Formowanie się szkliwa podlega kontroli ze strony licznych białek morfogenetycznych i cząsteczek sygnałowych. Zarówno obniżenie, jak i nadmierna ekspresja wielu z nich skutkujezaburzeniami rozwojowymi tkank...
Surgical and prosthetic treatment of a patient with Wegener’s granulomatosis
Wegener's granulomatosis is an uncommon systemic disease that belongs to the group of necrotizing granulomatous vasculitides. The disease generally involves the upper and lower respiratory tract and kidneys. In the oral...
Patients with nephropathy in the dental office*
Organ transplantation is often the only effective treatment for end-stage renal failure. The role of the dentist is to carry out comprehensive sanitation of the oral cavity prior to transplantation surgery, as well as to...
Methods of evaluation of occlusal contacts in orthodontic patients – review of literature
Introduction. The assessment of occlusal contacts before and after orthodontic treatment is important in the light of the evaluation of the therapeutic effects. Functional stability is ensured, first and foremost, by goo...