Сучасні тенденції щодо дієздатності суб’єктів конституційного права на звернення
Journal Title: Форум права - Year 2018, Vol 52, Issue 4
Abstract
Виконано дослідження сучасного стану національного законодавства та юридичних позицій органів конституційного правосуддя, в тому числі європейських країн, щодо обсягу обмеження дієздатності осіб у конституційному праві. Роз-глянуто підґрунтя тенденції, що існує на європейському рівні та пов'язана з наділенням недієздатних осіб правом на прямий доступ до правосуддя, зокрема з метою поновлення їх дієздатності. Відмічається, що у ЄСПЛ право на звернення до органів державної влади захищається під час розгляду справ щодо порушення ч.1 ст.6 Євроконвенції (право на справедливий судовий розгляд), ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту). З’ясовано, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, держави мають певну свободу розсуду. Запропоновано варіанти законо-давчих механізмів, завдяки яким обмеження, що застосовуються, ставлячи легітимну мету, були б співмірними і не могли би повністю блокувати реалізацію конституційного права особи на звернення. Выполнено исследование современного состояния национального законодательства и юридических позиций органов конституционного правосудия, в том числе европейских стран, касательно объёма ограничения дееспособности лиц в конституционном праве. Рассмотрены основания тенденции, существующей на европейском уровне и связанной с наделением недееспособных лиц правом на прямой доступ к правосудию, в частности с целью возобновления их дееспособности. Отмечается, что в ЕСПЧ право на обращение в органы государственной власти защищается при рассмотрении дел о нарушении ч.1 ст.6 Евроконвенции (право на справедливое судебное разбирательство), ст.13 (право на эффективное средство правовой защиты). Установлено, что право на доступ к правосудию не является абсолютным, государства имеют определённую свободу усмотрения. Предложены варианты законодательных механизмов, благодаря которым применяемые ограничения, ставя легитимную цель, были бы соразмерны и не могли бы полностью блокировать реализацию конституционного права лица на обращение. In the article, it`s established that in Ukraine a person recognized disabled is not a subject of the constitutional right to petition, whose applications are treated and solved in essence according to the Law. These persons are deprived of the right of personal application to obtain a legal help, and of having administrative procedural legal capacity. At the European level, there is a tendency for the provision of disabled persons the right to direct access to justice in order to renew their legal capacity. According to the UN, PACE, Venice Commission and ECHR standards for the protection of the rights of persons recognized disabled; there is a possibility to maintain a fair balance between the need to ensure the implementation of the right of disabled persons to renew their legal capacity – and legal restrictions on the exercising of these rights. It could be a legally provided mechanism of automatic, independent of the subjective will of the guardian of the disabled person, reviewing at certain intervals of the court's decision, declaring the person to be disabled. Alternative possibilities include limitation of legal capacity for a certain period with periodic review, the right of a person to participate in a court session, and the right to be heard on the issue of restriction of legal capacity, protective measures that do not restrict the capacity of the person, etc. The right to petition to public authorities is protected through Cases about the violation of Part 1 of Art.6 of European Convention (right to a fair trial), Art.13 (right to an effective remedy), etc. The right to access to justice is not absolute and may be the subject to restrictions, it requires regulation by the State, which may vary in time and place in accordance with the needs and resources of society and individuals. The Contracting States enjoy a certain margin of appreciation. Nonetheless, the limitations applied must not restrict the access left to the individual in such a way or to such an extent that the very essence of the right is impaired. The restrictions applied, setting a legitimate goal, must be proportionate and should not completely block the realization of a person’s constitutional rights to petition and access to justice.
Authors and Affiliations
О. О. Чуб
Keywords
Related Articles
- EP ID EP530214
- DOI 10.5281/zenodo.2004768
- Views 119
- Downloads 0
Ризики здійснення операцій з криптовалютою (біткойнами) громадян і суб’єктів господарювання України
Виявлено та названо основні правові, технологічні, економічні ризики здійснення операцій з криптовалютою (біткойнами) громадян і суб’єктів господарювання України – поява нової технології замість Інтернету і комп’ютерів;...
Деякі аспекти планування оперативних комбінацій при документуванні злочинів, пов’язаних із одержанням неправомірної вигоди
Надаються визначення планування оперативних комбінацій та його елементи. Висвіт-люються три частини плану та аналізується їх зміст. Досліджується застосування під час проведення оперативних комбінацій при документуванні...
Рецензія на монографію П.В. Макушева «Історія, сучасність та перспективи розвитку державної виконавчої служби в Україні»
-
Чи існує особлива юридична логіка?
Проаналізовано два основних підходи до визначення особливості юридичної логіки. За першим з них, юридична логіка – це формальна логіка, застосована у правових міркуваннях (І. Таммело, Г. Кельзен та ін.). За другим підход...
Тактичні операції затримання на гарячому при розслідуванні незаконного обігу зброї
Проаналізовані види затримання особи на гарячому при розслідуванні незаконного обігу зброї. Затримання на гаря-чому э засобом припинення злочинної діяльності та способом виявлення й закріплення слідів злочину. Відмічені...