Zmiany w zakresie środków probacyjnych (ustawa nowelizująca Kodeks karny z 11 marca 2016 r.)
Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2016, Vol 1, Issue 2
Abstract
Artykuł dotyczy nowelizacji wybranych przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego i warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, wprowadzonych ustawą z 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2016, poz. 437). Autor pozytywnie ocenia zmiany wprowadzone do treści art. 67 § 3 zd. 2 k.k. oraz dodanie do art. 76 § 2 k.k. regulacji dotyczącej zatarcia skazania w wypadku środka zabezpieczającego. Autor omawia błędy i wynikające z nich kontrowersje w zakresie znowelizowanego art. 37b k.k., art. 67 § 3 zd. 1 k.k., art. 75 § 3a k.k., art. 75a § 1 k.k. oraz art. 76 k.k., a także wskazuje na potrzebę zmian, których ustawodawca nie zdecydował się uchwalić. W szczególności wyraża pogląd, że art. 75a k.k., określający instytucję zamiany kary pozbawienia wolności na grzywnę albo karę ograniczenia wolności, powinien zostać uchylony. The article concerns the amendments of certain provisions of the conditional discontinuance of criminal proceedings and conditional suspension of the enforcement of the imposed penalty of deprivation of liberty, introduced by the Act of 11 March 2016 amending the Act – Code of Criminal Procedure and some other acts (Dz.U. 2016, poz. 437). The author appreciates the changes made to the content of art. 67 § 3 sentence 2 k.k. (Polish Criminal Code) and adding to the art. 76 § 2 k.k. regulations concerning the expungement of sentence in case of a protective measures. The author describes the errors and the resulting controversy regarding the amended art. 37b k.k., art. 67 § 3 sentence 1 k.k., art. 75 § 3a k.k., art. 75a § 1k.k. and art. 76 k.k., and points to the need for change, which the legislature chose not to adopt. In particular, it expresses the view that art. 75a k.k., providing the institution of converting the penalty of deprivation of liberty into a fine or limitation of liberty, should be repealed.
Authors and Affiliations
Andrzej Zoll
Keywords
Related Articles
- EP ID EP371959
- DOI -
- Views 84
- Downloads 0
Częściowy zakaz wykonywania zawodu
W świetle obecnego orzecznictwa Sądu Najwyższego niedopuszczalne jest orzeczenie zakazu wykonywania zawodu na podstawie art. 41 § 1 k.k. ograniczonego do wykonywania określonych czynności. Ta interpretacja powoduje, że s...
Postępowanie dowodowe przed sądem po nowelizacji Kodeksu postępowania karnego – perspektywa obrońcy
A thorough amendment of the Code of Criminal Procedure introduced by the Act from September 27th 2013 (Dz. U. 2013, item 1247, as amended) as amended by the Act from February 20th 2015 (Dz. U. 2015, item 396) included al...
Instytucja usiłowania, czynnego żalu oraz dobrowolnego odstąpienia od popełnienia przestępstwa w prawie karnym Ukrainy
W artykule omówiono instytucje usiłowania, dobrowolnego odstąpienia od popełnienia przestępstwa oraz czynnego żalu w ukraińskim prawie karnym. Poddano analizie rozwój wskazanych instytucji w kodeksach karnych obowiązując...
Aktualne problemy intertemporalne okresu przejściowego po wejściu w życie ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Część 1
W artykule zostały omówione wybrane zagadnienia intertemporalne, związane z wejściem w życie ustawy z dn. 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2015, poz. 396). Autor rozwa...
Proceduralne aspekty tzw. skazania bez przeprowadzenia rozprawy po wejściu w życie nowelizacji z 11 marca 2016 r.
Tematem artykułu jest omówienie proceduralnych aspektów trybów konsensualnych uregulowanych w art. 335 k.p.k., funkcjonujących od 15 kwietnia 2016 r. (Dz.U. 2016, poz. 437). Dogmatycznej analizie poddano kwestie związane...